Un decisore può controllare l'accesso?

Introduzione

Tra tutte le questioni che può gestire, un responsabile decisionale nominato è autorizzato a consentire o negare ad altri l'accesso alla persona anziana che sta assistendo?

Capire quali siano i decisori autorizzati a decidere può essere difficile, perché i ruoli dei decisori e le modalità di nomina non sono coerenti in tutta l'Australia. Alcuni decisori sono nominati attraverso documenti (come le procure e le direttive di assistenza medica) che variano per nome, contenuto e portata in tutto il Paese, e anche le decisioni che tali documenti autorizzano variano. Altri ruoli decisionali sono nominati dai tribunali amministrativi degli Stati e dei territori in base a leggi diverse, il che comporta ulteriori variazioni.

Qualunque sia il ruolo decisionale e in qualunque modo una persona venga nominata, ciò che è coerente è l'obbligo di rispettare i diritti della persona che sta assistendo (che spesso viene indicata con termini come "il mandante" o "la persona protetta"). Ciò significa che la decisione su chi può o non può avere contatti con la persona protetta non deve basarsi sulle preferenze o sui sentimenti del decisore, ma su ciò che la persona protetta sceglierebbe se potesse.

In questo articolo analizzeremo:

come il nostro processo decisionale si trasferisce a qualcun altro
come vengono mantenuti i diritti degli anziani
quali sono le principali responsabilità di un decisore
come evitare o gestire i conflitti per l'accesso

Comprendere le conseguenze, i fatti e comunicare le informazioni

Come il processo decisionale viene trasferito a qualcun altro

In generale, la maggior parte delle persone è mentalmente in grado di prendere le proprie decisioni, il che viene definito "capacità di intendere e di volere" (o talvolta "capacità giuridica").

Vivere in età avanzata è una circostanza in cui questa capacità decisionale può diminuire. Per molti di noi potrebbe arrivare il momento in cui perdiamo la capacità di decidere da soli su questioni come le nostre finanze, le nostre cure mediche, il luogo in cui viviamo o le persone con cui abbiamo contatti. Se ciò accade, qualcun altro dovrà prendere queste decisioni per nostro conto.

Per pianificare questa possibilità quando siamo ancora in grado di farlo, possiamo nominare noi stessi dei decisori come parte della nostra pianificazione futura. Le procedure e i documenti per la nomina di chi prende le decisioni (e i termini utilizzati) differiscono in molti modi tra i vari Stati e territori e, di conseguenza, anche le decisioni che possiamo autorizzare a prendere per noi possono variare. Alcuni dei decisori da noi nominati sono chiamati "avvocati", ma in alcuni Stati possono essere utilizzati altri termini.

Dopo la perdita della capacità di intendere e di volere non è più possibile nominare chi prende le decisioni per noi stessi, ma il tribunale amministrativo del nostro Stato o territorio di residenza può essere in grado di farlo per noi, in modo che le nostre decisioni vengano comunque prese. Le leggi che regolano queste nomine sono specifiche per ogni Stato o territorio e possono essere molto varie. Queste figure decisionali sono spesso, ma non sempre, chiamate "tutori".

La storia di Jane illustra la differenza tra nominare noi stessi il nostro decisore e nominarne uno al posto nostro.

La storia di Jane: nominata in anticipo

Immagine di una donna anziana che guarda verso il basso

Al compimento del 65° anno di età, Jane nomina la figlia Helen come suo organo decisionale per tutte le questioni. La donna stabilisce che Helen possa iniziare a prendere decisioni per suo conto solo se perde la capacità di decidere e non è in grado di farlo da sola. Ciò accade solo 15 anni dopo, quando Jane è affetta da demenza avanzata. Fino ad allora, Jane continua a prendere le sue decisioni su tutto.

Se Jane non ha nominato un decisore prima di perdere la capacità di intendere e di volere, probabilmente verrà chiesto al tribunale amministrativo del suo Stato o territorio di nominare una persona per lei. Il decisore nominato dal tribunale sarà spesso un familiare o un amico, ma se non è disponibile nessuno di adatto, il tribunale nominerà una persona indipendente.

Immagine di un uomo anziano che guarda direttamente in camera

Diritti e responsabilità

Come probabilmente già sapete, tutte le persone hanno diritti intrinseci che non dipendono da razza, sesso, sessualità, religione, nazionalità, lingua, età o qualsiasi altro status. È importante capire che i diritti di una persona anziana non cessano se perde la capacità di intendere e di volere. Ad esempio, anche se non è in grado di prendere le proprie decisioni, ha ancora il diritto di farlo:

essere trattati con rispetto e dignità
mantenere la propria indipendenza nel modo meno restrittivo possibile
di partecipare alla società e di non essere isolati dalle persone con cui sceglierebbero di socializzare se potessero.

Chiunque sia nominato come decisore per un'altra persona ha delle responsabilità nei suoi confronti. Una delle principali responsabilità è quella di riconoscere e rispettare i diritti e le libertà dell'anziano, per metterlo in condizione di vivere come sceglierebbe di vivere se fosse ancora capace. Questo vale anche se chi prende le decisioni non è personalmente d'accordo con le preferenze o le scelte note dell'anziano.

In termini pratici, ciò significa prendere qualsiasi decisione per conto dell'anziano il più possibile simile a quella che avrebbe preso lui stesso, comprese le questioni relative a chi può o non può avere accesso alla persona anziana.

Mantenere i rapporti esistenti con la persona e seguire le sue preferenze in merito ai contatti con lei è un modo importante per rispettare i suoi diritti. Chi prende le decisioni deve prendere in considerazione le decisioni e i desideri precedenti della persona in merito alla relazione con il potenziale visitatore e prendere le decisioni di accesso che pensa realmente che la persona prenderebbe. La situazione di Dirk e Annelies è un esempio di come fare.

La storia di Dirk e Annelies

Immagine di un uomo asiatico più anziano che appoggia il mento sulla mano sinistra

Dirk ha sempre avuto un rapporto instabile con la figlia Annelies. Quando è cresciuto, si è pentito di come si è comportato come padre e spesso si è sentito piatto e depresso dopo le visite di Annelies, diventando a volte molto emotivo.

Alcuni anni dopo Dirk sviluppò una demenza avanzata e non riuscì più a parlare. La moglie Ilse, in quanto responsabile delle decisioni, trovava difficile permettere ad Annelies di visitarlo e vedere Dirk turbato. Tuttavia, sapeva che in precedenza aveva scelto di continuare a vedere la figlia anche se questo lo turbava, quindi avrebbe dovuto continuare a farlo a meno che non avesse comunicato diversamente.

Immagine di una donna anziana con capelli scuri lunghi fino alle spalle che esamina alcuni documenti.

I limiti dei documenti decisionali

Essere il responsabile delle decisioni di una persona anziana - che si chiami avvocato, tutore o qualsiasi altro nome - non ci dà automaticamente il diritto di decidere tutto al posto suo. È molto importante che le persone anziane, i loro familiari e amici e i responsabili delle decisioni lo capiscano.

Il potere decisionale è limitato a ciò che è stato autorizzato dal documento di pianificazione futura che lo ha nominato o dalla legislazione statale o territoriale che regola la nomina. Così, ad esempio, un procuratore nominato in base a una procura duratura per prendere solo decisioni di carattere finanziario non può prendere decisioni su dove vive l'obbligato principale o su chi può fargli visita.

Un decisore nominato deve verificare e rispettare i limiti della sua nomina. Altre persone interessate alla cura dell'anziano possono fare riferimento al documento o alla legislazione per verificare cosa è consentito.

Per questo motivo, le strutture di assistenza agli anziani chiedono spesso una copia del documento di procura o i dati di contatto di qualsiasi procuratore nominato (sia che la procura sia attiva o meno). In questo modo è possibile verificare ciò che il decisore è autorizzato a fare, aiutando a fornire all'anziano un'assistenza adeguata.

Le storie che seguono sono esempi di come si applicano i limiti del processo decisionale nominato.

L'avvocato di Aamani: finanze sì, accesso no

Immagine di una donna anziana con gli occhiali che esamina le pratiche con un giovane uomo

Aamani prenderà ancora la maggior parte delle sue decisioni quando si trasferirà in una casa di riposo, ma ha nominato suo figlio Nigil come procuratore per le decisioni finanziarie. Ciò significa che il team di gestione comunicherà con Nigil per le bollette, ma direttamente con Aamani per tutte le altre decisioni.

Se Nigil chiedesse di impedire alla sorella Dipti di visitare la madre, la struttura per anziani controllerebbe il documento di procura. In tal caso, può ricordare a Nigil che le decisioni di accesso spettano ad Aamani e che la sua nomina non gli consente di prendere tali decisioni.

Le relazioni di Filippo: istruzioni specifiche

Immagine di un uomo asiatico più anziano seduto all'aperto e parlando con gli amici

Phillip ha incaricato la sua seconda moglie, May, di prendere decisioni al posto suo se in futuro dovesse perdere la capacità di intendere e di volere. Sapendo che potrebbero esserci tensioni tra May e i figli avuti dal primo matrimonio, Sarah e Simon, Phillip ha fatto sapere a tutti i suoi familiari che voleva mantenere sempre i rapporti con Sarah e Simon, e ha inserito questa istruzione nel suo documento di procura permanente. Ciò significa che May non può impedire a Sarah e Simon di visitare il padre in futuro.

Il tutore di Jo: seguito delle decisioni precedenti

Immagine di una donna anziana che riposa in un letto d'ospedale.

Jo si era da poco separata dal suo compagno, Adrian, quando è stata resa inabile da un ictus. Dopo una certa riflessione, il tribunale del suo Stato di origine, l'Australia Occidentale, ha nominato la sorella di Jo, Melissa, come tutore. In base ai suoi poteri di tutela, Melissa limitò i contatti di Adrian con Jo, poiché vedeva che le sue visite la turbavano e sapeva che Jo non voleva continuare la relazione.

Lasciare istruzioni. Capire. Parlare. Ottenere una consulenza legale. Nominare.

Suggerimenti per evitare e risolvere le controversie sull'accesso

Nominare un decisore nell'ambito della pianificazione futura in caso di perdita della capacità di intendere e di volere, anche se non si pensa che si verifichino controversie sull'accesso o altri tipi di problemi.
Capire come vengono effettuate e applicate le nomine dei decisori nel proprio Stato o territorio. Leggete tutte le informazioni disponibili attraverso il governo del vostro Stato o territorio, risorse come Compass o organizzazioni come Legal Aid.
Lasciate istruzioni sui vostri desideri e sulle vostre preferenze in materia di accesso. Se c'è qualcuno che sapete di non voler essere contattato, scrivetelo nel documento che stabilisce ciò che il vostro decisore è autorizzato a fare.
Parlate con le persone delle vostre preferenze e dei vostri desideri.
Chiedete una consulenza legale quando nominate il vostro decisore, per aiutarvi a prendere le migliori disposizioni per la vostra assistenza futura.

Cosa potete fare se vi viene negato l'accesso?

Tutto ciò che un responsabile decisionale fa per una persona anziana (o "persona protetta") deve essere nel suo miglior interesse. Quindi, se ritenete che non sia nell'interesse della persona protetta negarle l'accesso, potete rivolgervi al tribunale amministrativo dello Stato o del territorio di competenza per far rivedere la nomina del decisore.

L'elenco dei tribunali è riportato alla fine di questo articolo.

Studio di caso: tutela e accesso nel Nuovo Galles del Sud

Nel Nuovo Galles del Sud, un decisore nominato per la maggior parte delle decisioni sulla salute e sullo stile di vita è noto come "tutore duraturo". Poiché il Guardianship Act 1987 (NSW), che regola queste tutele, non menziona l'accesso, non risponde alla domanda se un tutore in questo stato sia autorizzato a prendere decisioni sull'accesso. Tuttavia, la questione è stata recentemente sollevata dalla Corte Suprema del NSW nel caso EB v GB (No 2) [2022] NSWSC 1011.

La disputa sull'accesso

Il padre 98enne del caso era affetto dal morbo di Alzheimer, non riconosceva la maggior parte delle persone e non era in grado di comunicare. Si era trasferito in una struttura residenziale per anziani nel 2019 e aveva precedentemente nominato la moglie come suo decisore, sia come tutore permanente (per le decisioni sulla salute e sullo stile di vita) sia come procuratore (per le decisioni finanziarie). La coppia si era allontanata dalla figlia a seguito di un complesso procedimento legale avviato da quest'ultima 4 anni prima contro i membri della famiglia, ma nel maggio 2020 la figlia ha chiesto di fargli visita, non vedendo il padre da circa 3 anni.

La moglie credeva che le visite lo avrebbero angosciato a causa dell'allontanamento e del suo declino cognitivo, ma in quell'anno si sono tenuti due incontri video tra i due. In entrambe le occasioni il padre è stato per lo più poco reattivo e non ha mostrato di riconoscere la figlia. Il membro della direzione della struttura che ha assistito agli incontri ha ritenuto che la figlia non sembrasse comprendere la portata delle sue condizioni e che fosse insistente ed emotiva nel cercare di entrare in contatto con lui. Quando la figlia ha contattato telefonicamente il padre, circa 18 mesi dopo, questi ha urlato quando lei gli ha detto chi era e poi non ha risposto.

La moglie, in qualità di tutore, si rifiutò di lasciare che la figlia lo vedesse di nuovo perché la famiglia era preoccupata di come il suo comportamento avrebbe potuto influenzare il padre nelle condizioni in cui si trovava. Nelle successive trattative con l'avvocato della figlia, il legale della moglie sostenne che, in quanto tutore del padre, la moglie poteva decidere chi poteva fargli visita. Alla fine la questione è stata sottoposta alla Corte Suprema del NSW.

Come ha deciso la Corte

Poiché la controversia riguardava lo stile di vita, la Corte ha esaminato il documento di tutela che nominava la moglie e la legislazione statale in materia di tutele per determinare cosa fosse autorizzata a decidere. Il padre aveva utilizzato il documento standard Appointment of Enduring Guardian per nominare la moglie a prendere qualsiasi decisione sulla salute e sullo stile di vita per lui. In tale documento si legge che il tutore nominato era autorizzato a:

decidere dove vivere
decidere quale assistenza sanitaria ricevere
decidere quali altri tipi di servizi personali ha ricevuto, e
acconsentire a cure mediche o dentistiche per lui.

La Corte ha stabilito che tali autorizzazioni non coprono l'accesso e il contatto e che nemmeno la legislazione statale li copre. Su questa base, la Corte ha deciso che la moglie, in qualità di tutore del padre, non aveva l'autorità di rifiutare il contatto con la figlia. Se la Nomina di Tutore Permanente avesse contenuto istruzioni specifiche sull'accesso, avrebbe probabilmente dato alla moglie l'autorità di decidere se la figlia poteva visitare e avere contatti.