Problemi transfrontalieri

Introduzione

Ciascuno degli Stati e dei territori australiani ha una propria versione di procura definitiva (Enduring Power of Attorney, EPOA) con nomi, poteri e procedure diverse. Queste differenze possono creare confusione. Ad esempio, se siete la persona che stipula un EPOA, potreste essere conosciuti come "mandante" o "donatore". Le persone che nominate per prendere le vostre decisioni potrebbero essere i vostri "procuratori" o forse i vostri "donatori".

Stati e territori

Le leggi, i tipi e i nomi delle procure permanenti in Australia sono diversi a seconda del luogo in cui si vive. Informatevi sulle procure permanenti nel vostro Stato o territorio.

Ulteriori informazioni

Le variazioni da uno Stato all'altro possono creare confusione soprattutto per coloro che si affidano all'EPOA per il proprio sostegno, come il medico, la banca, il commercialista, gli avvocati o i donatari nominati, i familiari, gli amici e i fornitori di assistenza.

Esempi di questioni transfrontaliere

• Nel Queensland, per salvaguardare le vostre decisioni personali e sanitarie, nominate un avvocato nel vostro EPOA. Nel Nuovo Galles del Sud, invece, si nomina un tutore duraturo in un documento di "tutela duratura". E sia nel Queensland che nel Nuovo Galles del Sud, un avvocato è la persona che nominate per gestire le vostre questioni finanziarie!

• Nell'ACT è possibile nominare dei legali per la gestione delle finanze e delle questioni personali nello stesso documento, un EPOA. Nel Nuovo Galles del Sud, invece, per coprire questi due aspetti è necessario compilare due documenti: un EPOA per le questioni finanziarie e una Enduring Power of Guardian per le questioni personali.

• Gli australiani tendono a viaggiare e quelli più anziani sembrano particolarmente propensi a spostarsi nel nostro enorme continente. Questo può comportare alcune sfide per la vostra pianificazione futura. Supponiamo che siate di Melbourne e abbiate stipulato un EPOA nel Victoria. Se vi ammalate in un altro Stato mentre siete in viaggio, il vostro EPOA vittoriano sarà riconosciuto nel luogo in cui vi trovate?  

• Se il vostro avvocato vive in uno Stato diverso dal vostro, quale sarà il documento applicabile?

• Potreste possedere proprietà in altri Stati o territori. Quale EPOA di quale Stato si applicherebbe alla gestione di tali beni?

  

La legislazione in soccorso

Per porre fine alla confusione, ciascuno degli Stati e dei territori ha ora approvato una legislazione che riconosce la documentazione di pianificazione futura degli altri Stati.

Affinché i vostri documenti di pianificazione futura siano riconosciuti in un altro stato o territorio, devono essere stati validamente compilati - compreso un testimone corretto - secondo le leggi dello stato o del territorio in cui sono stati redatti. Ad esempio, nel South Australia, l'EPOA deve essere testimoniato da una persona appartenente a un elenco di persone autorizzate a testimoniare le dichiarazioni legali, come un giudice di pace, mentre nel New South Wales solo un elenco limitato di persone, tra cui un avvocato, può testimoniare l'EPOA. Nel Queensland, inoltre, è necessario utilizzare il modulo corretto, breve o lungo, a seconda delle questioni per le quali è stato nominato un procuratore.

(Si noti che nell'Australia occidentale è necessario rivolgersi allo State Administrative Tribunal per far riconoscere un EPOA di un altro Stato o territorio).

Di seguito sono elencate le leggi di ciascuna giurisdizione che consentono il riconoscimento interstatale dei documenti di pianificazione futura e i documenti a cui si applicano.

Casi di studio

Bruno e Sarina

Bruno possiede una casa nel Queensland, dove ha vissuto per 40 anni. Durante questo periodo, Bruno ha stipulato un EPOA nominando sua figlia Sarina, che vive nel Nuovo Galles del Sud, come suo procuratore per le questioni personali, sanitarie e finanziarie.

L'anno scorso Bruno ha accettato di tornare nel Nuovo Galles del Sud per poter vivere più vicino a Sarina e a suo fratello Angelo. Si è trasferito nella nuova casa di Sarina. Da allora, la memoria di Bruno è diminuita e Sarina ha iniziato a prendere decisioni per lui.

Mentre all'inizio le cose andavano bene, Sarina e Bruno hanno litigato e Bruno è stato costretto a lasciare la casa. Ora vuole togliere (revocare) la potestà a Sarina, ma il suo medico di base non ritiene che abbia la capacità di revocare l'EPOA o di farne uno nuovo.

Bruno si è avvalso dell'aiuto di un avvocato per presentare una richiesta di revoca dell'EPOA al New South Wales Civil and Administrative Tribunal (NCAT). L'NCAT sostiene che non è di sua competenza perché l'EPOA è stato stipulato nel Queensland e che Bruno deve presentare una domanda al Queensland Civil and Administrative Tribunal (QCAT).

Tuttavia, la QCAT non ritiene di poter aiutare Bruno perché vive nel Nuovo Galles del Sud. Bruno non può ricevere assistenza legale da Legal Aid né nel Queensland né nel Nuovo Galles del Sud per la procedura QCAT.

Questo è uno scenario comune. Poiché il suo medico ritiene che non abbia più la capacità di revocare o fare un altro EPOA, le opzioni di Bruno sono limitate. Poiché vive nel Nuovo Galles del Sud, lui (o altri che lo aiutano) potrebbe rivolgersi all'NCAT per far nominare un nuovo tutore e amministratore per prendere le sue decisioni al posto di Sarina.

Poiché Sarina ha preso decisioni per Bruno, non può semplicemente allontanarsi o notificare formalmente al padre che non è più in grado di continuare a essere il suo avvocato (il che si chiama "lasciare l'incarico"). Probabilmente dovrebbe chiedere alla QCAT di autorizzarla a lasciare l'incarico, anche se, a causa dell'animosità del rapporto, potrebbe rifiutarsi di farlo.

Se l'NCAT nomina un nuovo tutore e amministratore per Bruno, il documento che conferma la nomina può essere presentato al QCAT per chiedere la revoca dell'EPOA.

Enrique e Patrick

Enrique vive ad Adelaide con il marito Patrick. Recentemente i due hanno deciso di viaggiare per l'Australia come nomadi grigi. Poco dopo essersi sposati, Enrique e Patrick avevano entrambi redatto delle Direttive anticipate di trattamento e degli EPOA, nominandosi reciprocamente come decisori sostitutivi, ma non avevano portato con sé i documenti originali durante il viaggio. 

Mentre si trovava nel Territorio del Nord, Enrique fu colpito da un ictus e aveva bisogno di prendere decisioni mediche e di assistenza personale. Patrick produsse una copia certificata del testamento biologico di Enrique. L'équipe curante era preoccupata di sapere se Patrick potesse acconsentire alle cure mediche di Enrique in base al testamento biologico, perché non era stato redatto nel Territorio del Nord e non era scritto su un modulo o in un linguaggio a loro familiare.

La legislazione del Territorio del Nord riconosce i documenti decisionali in materia di salute redatti in altri Stati e stabilisce che possono essere seguiti. Quindi, una volta che l'équipe curante avrà verificato che il testamento biologico di Enrique è stato redatto in modo valido (il che significa che è conforme ai requisiti di firma e testimonianza del South Australia), potrà usarlo per orientarsi sulle opinioni e i desideri di Enrique. Ciò significa anche che, se necessario, Patrick può acconsentire o rifiutare le cure per Enrique in qualità di suo sostituto decisionale.

Esempio di caso giudiziario 

Le questioni transfrontaliere possono essere complesse da risolvere. Per capire quanto sia complessa, vi consigliamo di leggere la storia di un caso transfrontaliero, KNT [2020] NSWCATGD 93, che è stato discusso dal New South Wales Civil and Administrative Tribunal (NCAT) nel 2020.

Le iniziali "KNT" rappresentano una persona che si trovava in visita nel Nuovo Galles del Sud quando l'NCAT ha ricevuto richieste di revisione del suo EPOA, che aveva fatto nell'ACT nel 2017.

1) L'organo giurisdizionale è in grado di esaminare la questione?

Il primo punto preso in considerazione è stato: il tribunale è autorizzato a trattare questo caso quando KNT non viveva nel Nuovo Galles del Sud? L'NCAT ha esaminato il Guardianship Act 1987 (NSW) e altri casi legali prima di decidere che sì, era appropriato che il caso venisse sottoposto alla sua attenzione.

L'NCAT ha quindi dovuto valutare se KNT avesse già nominato un tutore nel Nuovo Galles del Sud. In alcuni Stati, il processo decisionale di KNT in tutte le questioni sarebbe stato autorizzato da un EPOA, ma nel Nuovo Galles del Sud avrebbe dovuto anche istituire un potere di tutela duraturo. Sulla base delle prove, l'NCAT decise che non l'aveva fatto, il che significava che non esisteva alcun documento del Nuovo Galles del Sud da applicare.

2) Quali documenti nell'altro Stato o territorio sono stati completati?

Quindi, se KNT non disponeva di documenti di pianificazione futura redatti nel Nuovo Galles del Sud, l'NCAT doveva determinare quali avesse in essere in altri Stati o territori. Il tribunale ha riscontrato che KNT aveva nominato il figlio come suo procuratore in una procura rilasciata nell'ACT nel 2017.

3) L'NCAT può prendere una decisione in base alle leggi del proprio Stato su una questione che riguarda documenti prodotti in un altro Stato?

Ora che sapeva di cosa si trattava, l'NCAT ha dovuto esaminare i casi precedenti di documenti di pianificazione futura interstatale per vedere come erano stati decisi e su quali basi. L'NCAT ha esaminato attentamente due diversi casi in cui il tribunale aveva deciso di non accogliere le richieste di revisione delle procure.

L'NCAT ha quindi confrontato le circostanze di questi casi con quelle del caso di KNT per verificare quanto fossero simili. Il tribunale ha deciso che tutti e tre i casi erano abbastanza simili da poter prendere in considerazione gli esiti degli ultimi due.

Infine, dopo molte considerazioni, il tribunale ha deciso di respingere la richiesta di revisione della procura ACT di KNT perché non poteva applicare la legge del Nuovo Galles del Sud al caso.

Per saperne di più sulle procure permanenti

Scoprite altri articoli utili, notizie, risorse, video di storie reali, podcast e fornitori di servizi.

Ulteriori informazioni

Disclaimer: le informazioni fornite in questo sito web non sostituiscono la consulenza legale individuale.